Frihedslisten var på besøg hos Aalborg Bibliotekerne, og et par stykker af os fik prøvet at “brevstemme” (for mit eget vedkommende var det første gang) idet der var sat stemmebokse op for afstemningen om EU forsvarsforbeholdet. Den stakkels stemmeforvalter var forvirret over at de pludselig blev oversvømmet af frihedsfolk, som tilmed gerne ville granske og inspicere stemmeboksen.
Vi overhørte tilfældigvis et ældre ægtepar, der meget tydeligt ikke forstod formuleringen og hvad de dermed svarede ved at sætte krydset i JA.
Hvad synes du om formuleringen?
“Der stemmes om det forslag til lov om Danmarks deltagelse i det europæiske samarbejde om sikkerhed og forsvar ved at afskaffe EU-forsvarsforbeholdet, der er vedtaget af Folketinget”.
Er det klar eller sort tale? Billederne viser hvad der venter borgeren. Selve stemmesedlen indholder kun et JA og et NEJ hvor du så skal sætte kryds. Så man har ikke yderligere at rette sig efter. Til gengæld var der en kuglepen, og ikke en blyant i boksen.
I den lidt længere redegørelse skal man måske også holde tungen lige i munden. Vurder selv:
“Hvis du vil stemme ja til, at Danmark kan deltage i det europæiske samarbejde om sikkerhed og forsvar ved at afskaffe EU-forsvarsforbeholdet, sætter du kryds ved “Ja”.
Hvis du vil stemme nej til, at Danmark kan deltage i det europæiske samarbejde om sikkerhed og forsvar ved at afskaffe EU-forsvarsforbeholdet, sætter du kryds ved “Nej”.
Dine udsendte frihedsfolk morede sig i øvrigt over plexiglasbeskyttelsen af medarbejderne. For folk stod lidt til højre for glasset hvor der ingen beskyttelse var, og talte direkte (og ubeskyttet) med medarbejderen. Men anarkisten står selvfølgelig heller ikke på den blå markering (tsk tsk…)
Mvh. Brian J. M. Dahl
Som jeg forstår Brians indlæg, så kritiserer han at regeringen bruger ethvert muligt psykologisk og nudging trick til at få deres ‘Ja’!
Kh Flemming
Jeg synes til gengæld at det er en svagt begavet argumentation, hvis du gerne vil i dialog med nogen.
Jeg har efterhånden spurgt mellem 50-75 mennesker om de synes ordlyden gav meningen, og langt størstedelen giver udtryk for at den er forkastelig og ladet med politikernes forkærlighed for et ‘ja’.
Ja, jeg synes det er meget klar tale. Jeg har svært ved at se, at det kan formuleres tydeligere. At et ældre ægtepar er forvirrede, det er selvfølgelig ikke heldigt – men jeg har svært ved at se, hvad der er, at være forvirret over.
Er det et problem, at der kun er kuglepen og ikke en blyant? Kan det ikke være ligegyldigt – eller hvad overser jeg?
Hvorfor kalder I jeg selv for frihedsfolk? Jeg går også ind for frihed, men har tænkt mig at stemme ja.
Hej Tom
Gode spørgsmål, tak for det!
Vi er uenige ift hvor forvirrende ordlyden er endt ud med. Hvad er der galt med: “Vil du stemme for at bevare Danmarks EU Forsvarsforbehold?”. Jeg ville nok endda synes det tilforladeligt hvis ‘bevare’ blev erstattet med ‘afskaffe’ i ovenstående.
Men det som det er endt ud med er svært at helt gennemskue. Jeg tænker du er lidt kvikkere end gennemsnittet, når du ikke synes det. Men kan du ikke se forskellen på mit forslag og det som vi er endt op med? (i øvrigt ikke ‘mit forslag, for det er Folkebevægelsen mod EU der har foreslået det!)
Mht kuglepen og blyant er det ikke noget der generer mig, men jeg tror at Brian nævner det, fordi valgloven siger noget andet.
Mht. ‘frihedsfolk’ eller frihedslisten, så er det jo fordi at vi mener at din og min frihed er indskrænket enormt i de sidste mange år, men især de sidste par år. Det er EU der laver hoveddelen af lovene. Folketinget får kun lov til at lovgive i de områder som EU ikke har lovgivet indenfor. Se evt. interimistisk interview med Morten Messerschmidt der har brugt 10 år i Brussel og Strassbourg:
https://youtu.be/Yc3LMSS1D7c
Jeg skulle da ihvertfald lige læse det et par gange for at fatte det korrekt. Så klart forvirrende…. Men min IQ er jo nok heller ikke større end 90% af Mette’s får….
Angående blyant versus kuglepen, menes der jo nok, at blyant-krydset kan fjernes med viskelæder….
Jeg håber seriøst der bliver mandet massivt op ved valgstederne, har INTET tillid til at der ikke vil blive fusket med stemmesedlerne.
Just saying.
[…] skrev forleden om de uheldige sproglige formuleringer i artiklen “Sort tale og EU“.Nu skriver Jylland Posten så, at der i selve udkastet til loven har sneget sig den fejl […]
Det er en håbløst vildledende formulering. Jeg kender flere, der ville sætte kryds ved JA, fordi de vil bevare forsvarsforbeholdet. Men efter at få det forslag, der skal stemmes om, forklaret og tydeliggjort, blev de så klar over at det var nej, der skulle sættes kryds ved.
Lusket svindel.