”Verden er for evigt forandret”
Sådan lyder det i Mette Frederiksens 1. maj tale i Ballerup.
Jeg skulle have deltaget i Frihedslistens 1. maj arrangement, men er strandet herhjemme med et dårligt ben (det gik galt under et sprint over en trafikeret vej). Det er der nok en mening med. De andre må tage slæbet i Fælledparken (og andre steder).
Jeg vågner så op til disse ord og flere andre samt til andre nyheder, hvorved tanker om hvor inverteret det hele synes at være i disse tider. Næsten alt synes at være omvendt, og noget andet end det, som det udgiver sig for at være.
Det officielle Danmark og vel størstedelen af befolkningen er hoppet med på en fortælling om, hvordan vores demokrati og frihed er under angreb. Det er jeg sådan set enig i, men så ophører enigheden ellers også. For angrebet kommer indefra – fra selve dem der påstår at ville forsvare det.
Uddrag fra Mette’s 1. maj tale:
”Hvor er det dejligt, at vi for første gang i tre år igen kan mødes rigtigt til en 1. maj. Samles. Forenes om de værdier, vi tror på. Værdier, vi aldrig må opgive. Frihed, lighed og solidaritet”
Her får vi slået fast, at frihed hører til vores værdier. Men frihed for hvem? Jeg har aldrig oplevet så store angreb på vores frihed, som i disse år. Og lighed til hvad? Lighed til at være lige så ringe stillet? Solidariske? Som I knyt sylten og ret ind! Kritiser ikke!
”Krigen er tilbage i Europa. Putin har invaderet et fredeligt og demokratisk land.”
Ukraine er ikke fredeligt, og har især været ret voldelig, især siden 2014 hvor regeringen har ført krig mod dens egne borgere. Ukraine er heller ikke demokratisk: Et sandt demokrati arresterer ikke regeringens modstandere og lukker heller ikke regeringskritiske medier.
”Allerede nu oplever vi stigende priser – særligt på energi og fødevarer. Inflationen er for alvor tilbage i Danmark og i Europa”
Her bliver det ret tydeligt, at Putin også får skylden for inflationen. Jeg afviser ikke, at den har bidraget til stigende priser, men det var nu godt på vej inden. Det handler meget om de ”ubegrænsede” pengemængder og at seddelpresserne kører i døgndrift. Gælden bliver større og større – og økonomien synes ikke at kunne reddes (så hellere crashe den og placere skylden).
”Da vi gjorde regnebrættet op efter corona, kom kritikerne til kort. Vores krisepolitik har ikke alene reddet liv.”
Overdødeligheden var i 2021 (vaccinens år) 7% højere end i 2020.
” Det er Putins værk, at verden lige nu går baglæns. Men det er i vores hænder at bringe os fremad. Ansvarligt. Og retfærdigt.”
Dæmoniseringen af Rusland har været undervejs i langtid. Putin får skylden for det hele. Men sandheden er, at angrebet kommer indefra. Man kan næsten ikke lade være med at tænke på begrebet – den trojanske hest.
Sådan talte Mette – ”børnenes statsminister” – blandt andet (her kunne man også fristes til at dykke ned i, hvor meget bedre børnenes liv egentlig er blevet siden socialdemokratiet kom til magten).
Det med, at vores demokratier er under angreb hører man rigtig meget, og fra forskellige sider. Også ude blandet folk. For det er jo noget vi går og siger til hinanden. Og siger vi det ofte nok, tror vi selv på det. I min verden bliver det til selvhypnose. Lidt lige som fortællingen om hvilket dejligt “smørhul” vi bor i, landet med verdens lykkeligste folk, og med det bedste skolesystem i verden.
Nu er det vel ikke nogen hemmelighed, at Danmark læner sig meget op af det officielle USA. Hvad mon selveste Joe Biden selv siger om sagen? Altså på een af hans gode dage, hvor han fungerer nogenlunde. For nyligt holdt han en tale på et amerikansk college. Han var tydeligt ophidset og nærmest råbte ordene ud. Her hørte man ham tage afstand fra demokratiet og afsløre den sande agenda (oversat):
”Demokratier kan ikke fungere i det 21 århundrede. Tingene er for komplekse. Tingene bevæger sig for hurtigt, og der er ikke tid til konsensus. Autokratier er overlegne.”
Så fik vi så sat det på plads.
Men hvad er et autokrati?
Et autokrati minder meget om et diktatur, idet magten er samlet hos én person. Autokratens ord er lov, og resten af parlamentet er stærkt styret af autokraten. Parlamentets opgave er at foretage detaillovgivning som går i tråd med autokratens ønske. Domstolene er IKKE uafhængige og tjener til dels til at løse hverdagens (privat) retslige konflikter, og dels til at blåstemple autokratenes love og retsforfølge enhver, der falder i autokratens unåde. Pressen er heller ikke fri, men er i eet eller andet omfang reguleret på en sådan måde, at masserne ser autokraten i et positivt lys.
Hovedforskellen mellem et diktatur og et autokrati er, at diktatoren – som magtgiver – har fuldkommen magt og styrke mens autokraten har magten ved, at beslutninger ikke udsættes for juridiske begrænsninger? Hvis du stadig er forvirret her, er det til at forstå. For autokratiet er et form for skindemokrati: Set udefra virker det som om de demokratiske institutioner er eksisterende, men der er reelt kun hule skaller uden substans. Der er valg, jovist. Men i realiteten fører det ikke til de store forandringer. Det bliver til forsøg på at fingere udfaldet af valg ved at begrænse de demokratiske institutioner – den offentlige forvaltning, domstolene og den frie presse, kort sagt “benspænd”. I et autokrati bliver partimedlemmer og venner af systemet favoriseret af den herskende system. De får adgang til lukrative stillinger og kontrakter, som andre ikke kan komme i nærheden af. Dommere bliver måske truet med repressalier, hvis ikke de følger autokratens anvisninger, eller domstolene er besat med partiloyale jurister (frimureri?) Pressen er reguleret, underlagt censur, eller statsejede selskaber trækker støtten ifa. annoncer, hvis aviserne skriver kritisk om regeringen.
Nazismen er et eksempel på en autokratisk styreform.
Men hvad kaldes det tidl. Sovjets styreform da? Eller Kinas?
De er nærmere diktaturer. Det er i sagens natur heller ikke særligt positivt, men i det mindste foregiver de ikke at være noget, som de ikke er.
Der er efterhånden mange af os der godt kan se tendenserne går i retning af et autokrati. Blandt denne information, som bl.a. kommer ud via Frihedslisten, er der informationer om vores retssystem, mistede frihedsrettigheder (begrænset bevægelsesfrihed, angreb på ytringsfriheden, censuren, mediernes spillen fallit, de-facto vaccinetvang eller planer om samme, påtvungne test osv.), politiseringen af embedsapparatet, lobbyismen gennem bl.a. frimureriet og flere andre ting.
Mange mennesker går desværre stadig rundt med en illusion af, at det er os der er de gode, at vi er forsvarere af demokratiet og at dem der sidder ved magten vil os det bedste. Og den kognitive dissonans vil langt hen ad vejen beskytte deres tro og så længe folk har det nogenlunde godt, vil de søge at beskytte deres model af verden.
Men det er på tide, at vi prikker nogle flere huller i narrativet. Vi kan starte med et stort rungende NEJ til at droppe EU forsvarsforbeholdet.
”Verden er for evigt forandret”. Dér må jeg give Mette ret, men jeg tillægger det dog en anden betydning.
Dog, først lidt mere Ukraine og om globalisternes planer:
Dmitry Gordon er en ukrainsk journalist og politiker. Hør ham tale her om, hvordan han er en del af en kommende ”verdensregering” (et meget kort klip):
Jeg hører til dem der tror på, at det vil blive værre (måske endda MEGET værre) inden det bliver godt. Men jeg vælger også at tro på, at det – på den lange bane – vil blive rigtig godt. Jeg tror at planerne om en stor, autokratisk verdensregering (eller som minimum et vestligt autokrati) vil blive væltet.
Oplysningen kan ikke stoppes eller helt forhindres på trods af de mange benspænd, herunder censuren. Flere og flere mennesker bliver langsomt men sikkert, mere bevidste. Og ud af den højere bevidsthed vil der komme langt bedre løsninger og vi kan starte på en opadgående og positiv spiral i stedet for den nedadgående dødsspiral som vi er i lige nu.
Og derfor: ”Verden er for evigt forandret”. Og tag så lige og få givet Frihedslisten den vælgererklæring – vi har travlt.
Mvh. Brian JM Dahl
